¿Notais algo que no encaja? ¿Algo raro? Efectivamente la casa se levanta en medio de un cauce natural de agua, una rambla, os preguntareis ¿Pero eso es legal? Si es absolutamente legal, el cauce de una antigua rambla ha sido recalificado "apto" para edificar, ¿Es moral? Es bastante discutible, ahora bien ¿Es lógico, razonable y saludable? No, es absolutamente negligente, ¿Es peligroso? Si totalmente, si eso realiza la funcion para la cual la naturaleza lo ha diseñado durante siglos (evacuar el agua) todo lo que hay en medio se va a la mierda, es verdad que últimamente no lluve mucho, pero.... precedentes los ha (campings de yescas, y de bolnuevo, ambos fueron realizados en zonas inundables y fueron arrasados).
Y ahora viene la pregunta retorica: ¿Quien pagara las indemnizaciones de las "pobres e inocentes familias" que viven en tan lujosos chalets cuando sean despojadas por una inundacion?
a) Los mil euristas sin casa
b) El técnico corrupto que legalizo construir en los terrenos
c) El alcande corrupto que puso al técnico
Efectivamente habeis adivinado lo paga los impuestos de los mil euristas sin casa :P he ahi mi indignación ante tales atrocidades (desde que pago impuestos estoy más encabronado que de costumbre)